El primer método consiste en analizar la actividad específica que ha de realizar el profesional y su esfera de acción, para descomponerla en la secuencia de acciones más generales según la lógica de la propia actividad profesional.
En cada una de estas acciones generales es a su vez necesario distinguir los conocimientos específicos y lógicos que están en su base y que son necesarias para su realización, sus objetivos, objeto, secuencias de operaciones de la acción y condiciones en que ella se efectúa. De esta forma se llega a identificar un conjunto de conocimientos, de métodos y procedimientos lógicamente concatenados para la realización de la actividad. A par¬tir de esta identificación pueden concebirse las disciplinas y asignaturas necesarias para la formación profesional con su correspondiente sistema de conocimientos y habilidades.
Particularmente consideramos de gran importancia el método del pronóstico cualitativo de las tendencias de desarrollo futuro de las distintas esferas de la actividad profesional, a nivel del perfil, y de las distintas tendencias de desarrollo científico-técnico a nivel de las disciplinas o asignaturas, debido a que la formación de un profesional es una tarea de grandes perspectivas: se forma en el presente un estudiante que ha de desarrollar su actividad laboral durante los 25 ó 30 años posteriores a su egreso del sistema de educación superior.
Aunque esto no quiere decir que este nivel de enseñanza sea el único que garantice esta formación perspectiva, ya que es tarea del profesional mantener de forma permanente un grado de actualización científica, corresponde incuestionablemente a este sistema concebir la formación profesional con un grado de proyección en la concepción de la carrera y de todos y cada uno de los programas. Esta definición a su vez permite precisar mejor la estructura de contenidos de la formación postgraduada.
Por esta razón concedemos gran valor a este método en la elaboración de los objetivos en los diferentes niveles en que ellos se estructuran.
El tercer método de expertos o peritos, es más conocido y empleado. Consiste en seleccionar un grupo de especialistas, en el caso de la educación superior profesores y profesionales de las esferas productivas y de servicios, con determinados requisi¬tos que se definan (años de experiencia, nivel científico o técnico) para que sobre la base de su experiencia profesional formulen los objetivos generales del perfil. Este método se auxi¬lia de encuestas, cuestionarios o entrevistas. Para el análisis de la información obtenida se trabaja con la técnica de análisis de contenido lo que dificulta su procesamiento, ya que el uso de ella exige que se tengan en cuenta determinados requerimientos metodológicos. Tiene también el inconveniente que como resultado de su utilización se obtiene un listado de tareas de distintos grados de generalidad, que después resultan difícil de valorar de una forma coherente y sistemática, si no se cuenta previamente con una concepción teórica de la actividad profesional fundamentada en el enfoque sistémico estructural de esa actividad. No obstante, su empleo puede ser de gran utilidad en una segunda etapa de este método estructural de la actividad para corroborar o ajustar las tareas y estructuras de acciones con el análisis de los componentes delimitados con este método.
La delimitación de los objetivos de disciplinas y asignaturas se obtienen mediante la concreción de los objetivos del perfil.
Tradicionalmente se ha propuesto para la elaboración de los objetivos de las disciplinas y asignaturas la técnica de la derivación de los objetivos como influencia también de la pedagogía por objetivo. Esta técnica consiste en extraer del conte¬nido general del objetivo formulado a nivel del perfil el objetivo particular de la disciplina o asignatura.
Comoquiera que en los procedimientos orientados para formular los objetivos se les identificaba sólo con contenidos, los objetivos correspondiente de las disciplinas y asignaturas, de forma análoga se formulaban en términos también descriptivos solo referidos a conocimientos; en muchas ocasiones se adoptaron los mismos objetivos del modelo. Se declaraban objetivos tan amplios sin una definición previa de la actividad en la cual se insertaban que resultaban inalcanzables, difícil de instrumentar, de valorar.
0 Comentarios